,,

為啥？因為流量不夠。以前是曼聯推動報紙發行量，后來是收視率，再后來是點擊，直到現在。當年看過一本書，作者是媒體從業人士，混過天空電視臺。說起安排直播，他建議在黃金檔放兩支當時人氣看漲的球隊，老板二話不說，改成曼聯。曼聯的對手不堪一擊，按理傳播理論，這種比賽難得有收視率。結果呢？當輪收視率最高就是曼聯。那家伙在書里感慨：我算知道曼聯為什么招人恨！

罵曼聯，坑曼聯，說曼聯，就是媒體日常。一個九流娛記，為了博流量，生蹭格林伍德“家暴”，謊稱自己是曼聯球迷，掀起巨大的輿情，成功迫使曼聯和格林伍德解約。祝福她，但愿她這輩子的飯票已經到手。曼聯這十幾年沒少讓人看笑話，媒體中的部分評論員，比如雷德納普（不是老的，而是他兒子），憑球員時代混過利物浦和熱刺，還有乃父的人脈，吃上評球這碗飯，是ABU當中的急先鋒。你可以從他的賽后點評中，體會到那種三流球員見識淺薄，胸無點墨，滿嘴廢話之外，遇到曼聯倒霉便精神抖擻的歡欣鼓舞。

說他三流，不是黑。還記得96足總杯決賽吧？利物浦全隊穿著奶白色套裝亮相，小雷就是這群人的代表。圖啥呢？小雷覺得他們是足壇“辣哥”。至于為什么是“辣哥”，你可能聽說過“辣妹”。貝克漢姆的媳婦兒是那個樂隊的成員，很紅。那個年代，小雷的長相和貝克漢姆有一拼，奈何貝克漢姆天生有財，已經是億萬富翁，人丁興旺。小雷卻落得發妻出軌，踢球一事無成。

這哥兒們在賽后說阿馬德的不是點球，馬圭爾那個絕對是點球，大大激怒了曼聯球迷，甚至不少中立球迷。有人在比賽稿下面留言：知道為什么小雷睜眼說瞎話嗎？因為他爹帶過伯恩茅斯！這話有點牽強，但你要是長期“聆聽”小雷點評熱刺，就知道此言不虛。主裁判阿特維爾，小黑屋里的鮑森，都是英超出名的葫蘆僧。鮑森尤其在吹利物浦的比賽中容易出錯。阿特維爾就在案發地點10尺開外，沒給點球。特呂費爾雙龍出海，為什么不是點球？因為阿特維爾老師剛給了曼聯點球。主隊右邊衛希門尼斯雙龍出海，外帶拉拽庫尼亞球衣。

兩個幾乎一樣的犯規，你離得那么近，為什么還要等小黑屋？妙的是，伯恩茅斯立刻反擊，克里斯蒂禁區前瞄著曼聯球門死角，穿襠馬圭爾扳平。這下，小黑屋也懵了。如果召阿特維爾老師去看電視，就意味著要取消克里斯蒂的進球。鮑森沉吟片刻，“認同”阿特維爾的判罰。妙的是，曼聯再次領先后，埃瓦尼爾松在曼聯禁區也遭馬圭爾同樣動作招呼，阿特維爾毫不猶豫，直指12碼。同時，掏出紅牌，送給剛重返英格蘭的馬航，聊作賀儀。

曼聯本該贏，但在阿特維爾和鮑森的共同努力下，被塞了只死貓，吞下了平局。鑒于不少非曼聯球迷，尤其是某隊球迷念念不忘“弗格森占便宜”的妄想，對曼聯獲點球總有一副“懂的都懂”的表情，曼聯有沒有點球，我都要格外留神，怕因為掛著曼聯球迷的標簽，被人說不客觀，不中立，不理性。光是肉眼反復查驗還不夠，還要聽聽多位業界行家的看法，更要聽取中立球迷的意見。在幾家主流媒體的文章下面，批評主裁判眼瞎的中立聲音是多數。

卡里克的意見呢？他很克制。換了弗格森這么被黑，反響就不是卡里克這種。卡里克認為：兩個犯規都是同一性質，為什么給了一個，第二個就不（能）給？他字斟句酌，還是因為憤怒，選了“瘋了”這個詞。“我無法理解主裁判為什么這么判”。這里先要說說曼聯的不是。作為一支頂級賽事的球隊，哪怕水平不足，經驗是有的。遇到光天化日之下的打劫判罰，你不能惦記“為什么這么判”，而是立刻造成死球，找裁判要個說法。不僅是曼聯，其它球隊遇到這種打擊，也是這個道理。曼聯沒有及時做出正確的反應，結果喝下了注意力不集中的第一杯苦酒。

伯恩茅斯的韌勁，有目共睹。該隊在英超也是出名被黑的對象，小嘛，正常。但這個隊最讓人欽佩的一點，就是頑強。首循環在老特拉福德，兩次落后一點不亂章法，不僅追成4比4，還差點在尾聲帶走3分。既然知道裁判胡來，中后場球員就要格外留神，避免在防守要津毛手毛腳給對方可乘之機。馬圭爾一個不小心，吃了對方假動作。埃瓦尼爾松連停帶過，一氣呵成，馬圭爾未能在他拿球就予以瓦解，等他球上腳過了自己，就不能再犯天條。

我多年來對馬圭爾的評價，一直是這人太粗線條，缺乏在危急時刻掌控局面的心智和能力。他確實在近期的比賽中有較大的好轉，比如爭頂相當給力，攻守兩端有上佳表現，否則圖赫爾不會此時將他召回國家隊。但他的短板也是明擺著的。一是轉身慢，二是正面攔截太容易吃涮。這些都是曼聯引援時必須重點考慮的因素。

凡事講個因果。阿馬德的點球給了，曼聯極高概率把握局面，甚至可能擴大戰果至伯恩茅斯放棄反撲。但只有一球優勢，曼聯防守韌勁不足，就一直有被追平的風險。最近幾場比賽，無論是對紐卡，還是對維拉，都在率先進球后循例進入“天下無事”的模式，這是長期逡巡中下游造成的心態，需要花大力氣整飭。弦崩得不夠緊，覺得打平不是最糟，是典型的中游球隊的心態。